Clinical observation of olanzapine combined with risperidone for negative symptoms and social function in patients with schizophrenia

doi:10.3969/j.issn.1004-583X.2025.11.007

Abstract

Abstract:

Objective To evaluate the effects of olanzapine combined with risperidone on negative symptoms and social function in patients with schizophrenia. Methods Eighty patients with schizophrenia treated at Sanming City Taijiang Hospital from January 2023 to January 2025 were randomized into a control group (n=40; olanzapine alone) and an observation group (n=40; olanzapine plus risperidone). The aim was to compare the scores of Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS), Mini-Mental State Examination (MMSE), Social Functioning Scale for Inpatients with Psychosis (SSFPI), overall treatment efficacy, and adverse reactions. Results After treatment, the observation group had significantly lower BPRS and SANS scores than the control group (P<0.05). The observation group also showed significantly higher MMSE and SSFPI scores and a higher overall treatment response rate compared with the control group (P<0.05). Incidence of adverse reactions did not differ significantly between groups (P>0.05).Conclusion Combined therapy with olanzapine and risperidone produced greater improvements in negative symptoms and social function than olanzapine monotherapy, with a comparable safety profile, thus suitable for promotion.

Key words: schizophrenia, risperidone, olanzapine, negative symptoms, social function

CLC Number:

R749.3

Zhuang Xiaoyong, Jiang Kunhong, Sun Qimei, Zhang Xiaomei, Huang Jingliang. Clinical observation of olanzapine combined with risperidone for negative symptoms and social function in patients with schizophrenia[J]. Clinical Focus, 2025, 40(11): 1012-1015.

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://www.lchc.cn/EN/10.3969/j.issn.1004-583X.2025.11.007

https://www.lchc.cn/EN/Y2025/V40/I11/1012

Figures/Tables 6

Tab.1 Comparison of BPRS scores between the two groups (points)

组别	例数	BPRS评分
组别	例数	治疗前	治疗后
观察组	40	58.37±6.26	23.24±4.13
对照组	40	57.98±6.51	30.52±4.65
$t$ 值		0.160	7.403
$P$ 值		0.874	0.000

Tab.1 Comparison of BPRS scores between the two groups (points)

组别	例数	BPRS评分
组别	例数	治疗前	治疗后
观察组	40	58.37±6.26	23.24±4.13
对照组	40	57.98±6.51	30.52±4.65
$t$ 值		0.160	7.403
$P$ 值		0.874	0.000

Tab.2 Comparison of SANS scores between the two groups (points)

组别	例数	情感淡漠		思维贫乏		意志减退		兴趣缺乏		社会退缩
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	8.51±2.12	4.56±1.82	7.85±1.96	3.25±1.34	7.32±1.85	2.85±1.23	6.62±1.78	2.10±1.05	5.78±1.65	2.35±1.06
对照组	40	8.48±2.10	6.25±1.87	7.83±1.92	5.58±1.36	7.36±1.87	4.86±1.30	6.68±1.83	4.28±1.12	5.82±1.67	4.01±1.09
$t$ 值		0.064	4.096	0.046	7.718	0.096	7.103	0.149	8.981	0.108	6.905
$P$ 值		0.949	<0.01	0.963	<0.01	0.924	<0.01	0.882	<0.01	0.914	<0.01

Tab.2 Comparison of SANS scores between the two groups (points)

组别	例数	情感淡漠		思维贫乏		意志减退		兴趣缺乏		社会退缩
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	8.51±2.12	4.56±1.82	7.85±1.96	3.25±1.34	7.32±1.85	2.85±1.23	6.62±1.78	2.10±1.05	5.78±1.65	2.35±1.06
对照组	40	8.48±2.10	6.25±1.87	7.83±1.92	5.58±1.36	7.36±1.87	4.86±1.30	6.68±1.83	4.28±1.12	5.82±1.67	4.01±1.09
$t$ 值		0.064	4.096	0.046	7.718	0.096	7.103	0.149	8.981	0.108	6.905
$P$ 值		0.949	<0.01	0.963	<0.01	0.924	<0.01	0.882	<0.01	0.914	<0.01

Tab.3 Comparison of MMSE scores between the two groups (points)

组别	例数	定向力		记忆力		注意力和计算力		回忆能力		语言能力
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	4.26±1.35	5.96±0.93	2.81±0.94	4.35±0.78	3.02±0.45	4.53±0.78	2.45±0.82	4.08±0.65	3.26±0.98	4.85±0.76
对照组	40	4.23±1.38	5.10±0.85	2.83±0.96	3.68±0.62	3.06±0.47	3.87±0.65	2.48±0.87	3.46±0.61	3.32±0.91	4.02±0.71
$t$ 值		0.098	4.317	0.094	4.253	0.389	4.111	0.159	4.399	0.284	5.047
$P$ 值		0.922	<0.01	0.925	<0.01	0.698	<0.01	0.874	<0.01	0.777	<0.01

Tab.3 Comparison of MMSE scores between the two groups (points)

组别	例数	定向力		记忆力		注意力和计算力		回忆能力		语言能力
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	4.26±1.35	5.96±0.93	2.81±0.94	4.35±0.78	3.02±0.45	4.53±0.78	2.45±0.82	4.08±0.65	3.26±0.98	4.85±0.76
对照组	40	4.23±1.38	5.10±0.85	2.83±0.96	3.68±0.62	3.06±0.47	3.87±0.65	2.48±0.87	3.46±0.61	3.32±0.91	4.02±0.71
$t$ 值		0.098	4.317	0.094	4.253	0.389	4.111	0.159	4.399	0.284	5.047
$P$ 值		0.922	<0.01	0.925	<0.01	0.698	<0.01	0.874	<0.01	0.777	<0.01

Tab.4 Comparison of SSFPI scores between the two groups (points)

组别	例数	日常生活能力		社会交往能力		工作能力		学习能力
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	10.28±2.56	17.85±2.64	9.85±2.46	16.53±1.82	8.56±1.13	14.86±1.65	7.78±1.96	13.28±1.54
对照组	40	10.32±2.61	13.47±2.58	9.81±2.51	12.78±1.85	8.48±1.10	11.23±1.72	7.82±1.98	10.32±1.56
$t$ 值		0.069	7.504	0.072	9.139	0.321	9.632	0.091	8.540
$P$ 值		0.945	<0.01	0.943	<0.01	0.749	<0.01	0.928	<0.01

Tab.4 Comparison of SSFPI scores between the two groups (points)

组别	例数	日常生活能力		社会交往能力		工作能力		学习能力
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	40	10.28±2.56	17.85±2.64	9.85±2.46	16.53±1.82	8.56±1.13	14.86±1.65	7.78±1.96	13.28±1.54
对照组	40	10.32±2.61	13.47±2.58	9.81±2.51	12.78±1.85	8.48±1.10	11.23±1.72	7.82±1.98	10.32±1.56
$t$ 值		0.069	7.504	0.072	9.139	0.321	9.632	0.091	8.540
$P$ 值		0.945	<0.01	0.943	<0.01	0.749	<0.01	0.928	<0.01

Tab.5 Comparison of treatment effects between the two groups (n, %)

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
观察组	40	19(47.50)	18(45.00)	3(7.50)	37(92.50)
对照组	40	13(32.50)	15(37.50)	12(30.00)	28(70.00)
χ²值					6.646
$P$ 值					0.010

Tab.5 Comparison of treatment effects between the two groups (n, %)

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
观察组	40	19(47.50)	18(45.00)	3(7.50)	37(92.50)
对照组	40	13(32.50)	15(37.50)	12(30.00)	28(70.00)
χ²值					6.646
$P$ 值					0.010

Tab.6 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups (n, %)

组别	例数	嗜睡	头晕	体重增加	肌张力障碍	泌乳素升高	总不良反应
观察组	40	3(7.50)	2(5.00)	4(10.00)	2(5.00)	2(5.00)	13(32.50)
对照组	40	2(5.00)	1(2.50)	3(7.50)	0(0.00)	1(2.50)	7(17.50)
χ²值							2.400
$P$ 值							0.121

Tab.6 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups (n, %)

组别	例数	嗜睡	头晕	体重增加	肌张力障碍	泌乳素升高	总不良反应
观察组	40	3(7.50)	2(5.00)	4(10.00)	2(5.00)	2(5.00)	13(32.50)
对照组	40	2(5.00)	1(2.50)	3(7.50)	0(0.00)	1(2.50)	7(17.50)
χ²值							2.400
$P$ 值							0.121

References 15

[1]	王晶, 范红. 利培酮与奥氮平治疗老年精神分裂症的疗效及对糖脂代谢的影响分析[J]. 当代医药论丛, 2025, 23(20):100-102.
[2]	常巧华, 刘聪丛, 耿艺博, 等. 静息态功能磁共振下难治性精神分裂症患者度中心性和镜像同伦连接研究[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2023, 49(7):408-413.
[3]	刘文艳, 郭蕊. 奥氮平联合氨磺必利治疗难治性精神分裂症的临床疗效及安全性分析[J]. 国际精神病学杂志, 2021, 48(3):406-409.doi:10.13479/j.cnki.jip.2021.03.007.
[4]	杨洋, 周俊, 王康恒. rTMS联合利培酮治疗阴性症状为主的老年精神分裂症的疗效及对患者认知功能和血清hs-CRP, Hcy水平的影响[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(11):2649-2652.
[5]	世界卫生组织《国际精神与行为障碍—ICD-10》[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1993.
[6]	孙福静, 童艳晨. 氯氮平联合利培酮治疗精神分裂症的疗效及安全性[J]. 重庆医学, 2020, 49(S02):297-299.
[7]	连俊红, 王灵灵, 刘燕朋. 阿立哌唑联合利培酮治疗难治性精神分裂症患者的有效性及安全性[J]. 国际精神病学杂志, 2022, 49(1):41-44.doi:10.13479/j.cnki.jip.2022.01.021.
[8]	刘彩萍, 张艳华, 汤剑平, 等. 注射用利培酮微球(Ⅱ)在精神分裂症患者维持治疗中的疗效和安全性研究[J]. 中国全科医学, 2025, 28(13):1622-1627. doi: 10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0859
[9]	林荫, 陈圣丽, 罗海东. 重复经颅磁刺激联合利培酮预防老年精神分裂症复发和改善患者认知功能的效果[J]. 中国老年学杂志, 2023, 43(24):5958-5960.
[10]	刘丽珍. 阿立哌唑与利培酮联合氯氮平治疗难治性精神分裂症的临床效果及对患者糖脂代谢和安全性的影响比较[J]. 临床合理用药, 2024, 17(14):69-72.doi:10.15887/j.cnki.13-1389/r.2024.14.018.
[11]	陈海峰, 孔令军, 曹波, 等. 阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症伴代谢综合征的临床研究[J]. 中国临床药理学杂志, 2024, 40(8):1126-1130.doi:10.13699/j.cnki.1001-6821.2024.08.008.
[12]	翟明明, 廉越, 刘小菲. 中西医结合与利培酮联合舍曲林治疗精神分裂症的疗效及不良反应的网状meta分析[J]. 沈阳药科大学学报, 2022, 39(11):1345-1353.doi:10.14066/j.cnki.cn21-1349/r.2021.0041.
[13]	姚琛潇. 基于神经递质失衡探讨以精神症状为主的抗N-甲基-D-天冬氨酸受体脑炎的神经保护研究[D]. 长沙: 湖南中医药大学, 2021.doi:10.27138/d.cnki.ghuzc.2021.000416.
[14]	刘威. 青少年精神病性抑郁症认知功能与前额叶生化代谢物研究[D]. 昆明: 昆明医科大学, 2024.doi:10.27202/d.cnki.gkmyc.2024.001574.
[15]	鄢传东, 王鹏, 房茂胜. 利培酮、rTMS配合支持性家庭心理治疗对精神分裂症伴言语性幻听患者社会功能及心理健康的影响[J]. 中国临床心理学杂志, 2023, 31(6):1531-1535.doi:10.16128/j.cnki.1005-3611.2023.06.044.