临床荟萃 ›› 2026, Vol. 41 ›› Issue (2): 101-107.doi: 10.3969/j.issn.1004-583X.2026.02.001
• 循证研究 • 下一篇
王鑫汇1, 张家梦1, 刘跟莉1,2(
)
收稿日期:2025-11-19
出版日期:2026-02-20
发布日期:2026-03-05
通讯作者:
刘跟莉,Email:26809961@qq.com
Wang Xinhui1, Zhang Jiameng1, Liu Genli1,2()
Received:2025-11-19
Online:2026-02-20
Published:2026-03-05
Contact:
Liu Genli, Email: 26809961@qq.com
摘要：
目的 旨在通过meta分析总结双胎妊娠早产的危险因素。方法 使用计算机检索中国知网(CNKI)、万方(WanFang)、维普(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Embase、Cochrane Library、Wed of Science数据库,收集公开发表的双胎妊娠早产危险因素的文献,检索时间限定为建库至2025年8月,由2名研究人员独立提取信息与质量评价,使用RevMan 5.4与Stata 17.0软件进行meta分析。结果 共纳入10篇文献,总计样本量4 993例。Meta分析结果显示,单绒毛膜性(OR=2.34,95%CI:1.58~3.48)、妊娠期高血压(OR=3.10,95%CI:2.48~3.87)、胎膜早破(OR=3.68,95%CI:1.06~12.81)、瘢痕子宫(OR=1.96,95%CI:1.51~2.53)、绒毛膜羊膜炎(OR=2.72,95%CI:1.50~4.93)、羊水异常(OR=3.29,95%CI:2.11~5.13)、脐带异常(OR=3.21,95%CI:1.43~7.23)、阴道炎(OR=3.40,95%CI:1.74~6.66)为双胎妊娠早产的危险因素; BMI为双胎妊娠早产的保护性因素(OR=0.88,95%CI:0.81~0.95)。结论 单绒毛膜性、妊娠期高血压、胎膜早破、瘢痕子宫、绒毛膜羊膜炎、羊水异常、脐带异常、阴道炎等是双胎早产危险因素,建议临床人员积极筛查双胎妊娠中的早产高危人群,并及时采取干预措施,以预防妊娠早产发生。
中图分类号:
王鑫汇, 张家梦, 刘跟莉. 双胎妊娠早产危险因素的meta分析[J]. 临床荟萃, 2026, 41(2): 101-107.
Wang Xinhui, Zhang Jiameng, Liu Genli. Meta-analysis of risk factors for preterm birth in twin pregnancies[J]. Clinical Focus, 2026, 41(2): 101-107.
图1 文献筛选流程图
Fig.1 Literature screening flowchart
| 纳入研究 | 年份 | 地区 | 研究类型 | 样本量(例) | 影响因素 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 病例组 | 对照组 | 总计 | |||||
| 徐维娜[ | 2024 | 嘉兴市 | 病例对照研究 | 94 | 106 | 200 | 1、2、9、10、12、14 |
| 张梦莹[ | 2024 | 北京市 | 病例对照研究 | 97 | 136 | 233 | 1、2、4 |
| 赵佳文[ | 2024 | 郑州市 | 病例对照研究 | 102 | 113 | 215 | 1、3、4、9、13、14 |
| 叶淑施[ | 2025 | 温州市 | 病例对照研究 | 68 | 110 | 178 | 2、3、4、5、7、10、11 |
| 张继东[ | 2024 | 北京市 | 病例对照研究 | 53 | 496 | 549 | 2、3、4、5、6 |
| 朱金改[ | 2021 | 南京市 | 病例对照研究 | 856 | 927 | 1783 | 2、3、4、5、6、7、8 |
| 李美英[ | 2021 | 桂林市 | 病例对照研究 | 223 | 241 | 464 | 2、3、4、5、8、10 |
| 杜丽娟[ | 2021 | 太原市 | 病例对照研究 | 363 | 239 | 602 | 2、4、9、13 |
| 贺玲[ | 2014 | 北京市 | 病例对照研究 | 276 | 326 | 602 | 3、4、5、8、9、10、11 |
| 林飞霞[ | 2025 | 泉州市 | 病例对照研究 | 60 | 107 | 167 | 7、12 |
表1 纳入文献基本特征表
Tab.1 Basic characteristics of included literature
| 纳入研究 | 年份 | 地区 | 研究类型 | 样本量(例) | 影响因素 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 病例组 | 对照组 | 总计 | |||||
| 徐维娜[ | 2024 | 嘉兴市 | 病例对照研究 | 94 | 106 | 200 | 1、2、9、10、12、14 |
| 张梦莹[ | 2024 | 北京市 | 病例对照研究 | 97 | 136 | 233 | 1、2、4 |
| 赵佳文[ | 2024 | 郑州市 | 病例对照研究 | 102 | 113 | 215 | 1、3、4、9、13、14 |
| 叶淑施[ | 2025 | 温州市 | 病例对照研究 | 68 | 110 | 178 | 2、3、4、5、7、10、11 |
| 张继东[ | 2024 | 北京市 | 病例对照研究 | 53 | 496 | 549 | 2、3、4、5、6 |
| 朱金改[ | 2021 | 南京市 | 病例对照研究 | 856 | 927 | 1783 | 2、3、4、5、6、7、8 |
| 李美英[ | 2021 | 桂林市 | 病例对照研究 | 223 | 241 | 464 | 2、3、4、5、8、10 |
| 杜丽娟[ | 2021 | 太原市 | 病例对照研究 | 363 | 239 | 602 | 2、4、9、13 |
| 贺玲[ | 2014 | 北京市 | 病例对照研究 | 276 | 326 | 602 | 3、4、5、8、9、10、11 |
| 林飞霞[ | 2025 | 泉州市 | 病例对照研究 | 60 | 107 | 167 | 7、12 |
| 纳入研究 | 病例是否恰当 (1分) | 病例代表性 (1分) | 对照的选择 (1分) | 对照的确定 (1分) | 病例组与对照 组的可比性 (2分) | 暴露因素 确定 (1分) | 暴露因素 代表性 (1分) | 无应答率性 (1分) | NOS 评分 | 质量 等级 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 徐维娜[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 张梦莹[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 赵佳文[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 叶淑施[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
| 张继东[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 朱金改[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 | 高 |
| 李美英[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 杜丽娟[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
| 贺玲[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 林飞霞[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
表2 纳入文献的质量评价等级
Tab.2 Quality assessment grades of included literature
| 纳入研究 | 病例是否恰当 (1分) | 病例代表性 (1分) | 对照的选择 (1分) | 对照的确定 (1分) | 病例组与对照 组的可比性 (2分) | 暴露因素 确定 (1分) | 暴露因素 代表性 (1分) | 无应答率性 (1分) | NOS 评分 | 质量 等级 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 徐维娜[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 张梦莹[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 赵佳文[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 叶淑施[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
| 张继东[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 朱金改[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 8 | 高 |
| 李美英[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 杜丽娟[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
| 贺玲[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 0 | 7 | 高 |
| 林飞霞[ | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 6 | 中 |
| 影响因素 | 文献数量 | 异质性检验 | 效应模型 | Meta分析结果 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| I2(%) | P值 | OR值(95%CI) | Z值 | P值 | |||
| BMI | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 0.88(0.81~0.95) | 3.11 | <0.05 |
| 单绒毛膜性 | 7 | 62 | <0.05 | 随机 | 2.34(1.58~3.48) | 4.23 | <0.05 |
| 妊娠期高血压 | 5 | 13 | >0.05 | 固定 | 3.10(2.48~3.87) | 9.99 | <0.05 |
| 胎膜早破 | 7 | 96 | <0.05 | 随机 | 3.68(1.06~12.81) | 2.05 | <0.05 |
| 瘢痕子宫 | 5 | 43 | >0.05 | 固定 | 1.96(1.51~2.53) | 5.10 | <0.05 |
| 绒毛膜羊膜炎 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 2.72(1.50~4.93) | 3.30 | <0.05 |
| 羊水异常 | 3 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.29(2.11~5.13) | 5.24 | <0.05 |
| 胎儿窘迫 | 3 | 74 | <0.05 | 随机 | 0.71(0.05~10.35) | 0.25 | >0.05 |
| 妊娠期糖尿病 | 4 | 51 | >0.05 | 随机 | 1.65(0.99~2.77) | 1.91 | >0.05 |
| 贫血 | 4 | 74 | <0.05 | 随机 | 1.16(0.54~2.45) | 0.38 | >0.05 |
| 脐带异常 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.21(1.43~7.23) | 2.82 | <0.05 |
| 阴道炎 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.40(1.74~6.66) | 3.57 | <0.05 |
| 文化程度 | 2 | 85 | <0.05 | 随机 | 0.38(0.11~1.27) | 1.57 | >0.05 |
| 孕中期宫颈长度 | 3 | 94 | <0.05 | 随机 | 0.97(0.70~1.33) | 0.20 | >0.05 |
表3 双胎妊娠早产影响因素的meta分析
Tab.3 Meta-analysis of factors influencing preterm birth in twin pregnancies
| 影响因素 | 文献数量 | 异质性检验 | 效应模型 | Meta分析结果 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| I2(%) | P值 | OR值(95%CI) | Z值 | P值 | |||
| BMI | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 0.88(0.81~0.95) | 3.11 | <0.05 |
| 单绒毛膜性 | 7 | 62 | <0.05 | 随机 | 2.34(1.58~3.48) | 4.23 | <0.05 |
| 妊娠期高血压 | 5 | 13 | >0.05 | 固定 | 3.10(2.48~3.87) | 9.99 | <0.05 |
| 胎膜早破 | 7 | 96 | <0.05 | 随机 | 3.68(1.06~12.81) | 2.05 | <0.05 |
| 瘢痕子宫 | 5 | 43 | >0.05 | 固定 | 1.96(1.51~2.53) | 5.10 | <0.05 |
| 绒毛膜羊膜炎 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 2.72(1.50~4.93) | 3.30 | <0.05 |
| 羊水异常 | 3 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.29(2.11~5.13) | 5.24 | <0.05 |
| 胎儿窘迫 | 3 | 74 | <0.05 | 随机 | 0.71(0.05~10.35) | 0.25 | >0.05 |
| 妊娠期糖尿病 | 4 | 51 | >0.05 | 随机 | 1.65(0.99~2.77) | 1.91 | >0.05 |
| 贫血 | 4 | 74 | <0.05 | 随机 | 1.16(0.54~2.45) | 0.38 | >0.05 |
| 脐带异常 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.21(1.43~7.23) | 2.82 | <0.05 |
| 阴道炎 | 2 | 0 | >0.05 | 固定 | 3.40(1.74~6.66) | 3.57 | <0.05 |
| 文化程度 | 2 | 85 | <0.05 | 随机 | 0.38(0.11~1.27) | 1.57 | >0.05 |
| 孕中期宫颈长度 | 3 | 94 | <0.05 | 随机 | 0.97(0.70~1.33) | 0.20 | >0.05 |
图2 双胎妊娠早产危险因素的森林图 a.单绒毛膜性;b.妊娠期高血压;c.胎膜早破;d.瘢痕子宫;e.绒毛膜羊膜炎;f.羊水异常;g.脐带异常;h.阴道炎。
Fig.2 Forest plot of risk factors for preterm birth in twin pregnancies a. Monochorionic; b. Gestational hypertension; c. Premature rupture of membranes; d. Cesarean scar uterus; e. Chorioamnionitis; f. Abnormal amniotic fluid; g. Umbilical cord abnormalities; h. Vaginitis.
图3 双胎妊娠早产保护因素的森林图
Fig.3 Forest plot of protective factors for preterm birth in twin pregnancies
图4 双胎妊娠早产危险因素发表偏倚的漏斗图 a.单绒毛膜性;b.妊娠期高血压;c.胎膜早破;d.瘢痕子宫
Fig.4 Funnel plot of publication bias for risk factors of preterm birth in twin pregnancies a. Monochorionic; b. Gestational hypertension; c. Premature rupture of membranes; d. Cesarean scar uterus
| 影响因素 | 随机效应模型 | 固定效应模型 |
|---|---|---|
| BMI | 0.88(0.81~0.95) | 0.88(0.81~0.95) |
| 单绒毛膜性 | 2.34(1.58~3.48) | 2.09(1.70~2.56) |
| 妊娠期高血压 | 3.00(2.33~3.87) | 3.10(2.48~3.87) |
| 胎膜早破 | 3.68(1.06~12.81) | 6.00(4.74~7.60) |
| 瘢痕子宫 | 2.15(1.46~3.16) | 1.96(1.51~2.53) |
| 绒毛膜羊膜炎 | 2.72(1.50~4.93) | 2.72(1.50~4.93) |
| 羊水异常 | 3.29(2.11~5.13) | 3.29(2.11~5.13) |
| 胎儿窘迫 | 0.71(0.05~10.35) | 1.35(0.78~2.32) |
| 妊娠期糖尿病 | 1.65(0.99~2.77) | 1.43(1.03~1.99) |
| 贫血 | 1.16(0.54~2.45) | 1.21(0.85~1.72) |
| 脐带异常 | 3.21(1.43~7.23) | 3.21(1.43~7.23) |
| 阴道炎 | 3.40(1.74~6.66) | 3.40(1.74~6.66) |
| 文化程度 | 0.38(1.11~1.27) | 0.61(0.49~0.75) |
| 孕中期宫颈长度 | 0.97(0.70~1.33) | 0.86(0.82~0.90) |
表4 双胎妊娠早产影响因素的敏感性分析[OR值(95%CI)]
Tab.4 Sensitivity analysis of factors influencing preterm birth in twin pregnancies (odds ratio [95% confidence interval])
| 影响因素 | 随机效应模型 | 固定效应模型 |
|---|---|---|
| BMI | 0.88(0.81~0.95) | 0.88(0.81~0.95) |
| 单绒毛膜性 | 2.34(1.58~3.48) | 2.09(1.70~2.56) |
| 妊娠期高血压 | 3.00(2.33~3.87) | 3.10(2.48~3.87) |
| 胎膜早破 | 3.68(1.06~12.81) | 6.00(4.74~7.60) |
| 瘢痕子宫 | 2.15(1.46~3.16) | 1.96(1.51~2.53) |
| 绒毛膜羊膜炎 | 2.72(1.50~4.93) | 2.72(1.50~4.93) |
| 羊水异常 | 3.29(2.11~5.13) | 3.29(2.11~5.13) |
| 胎儿窘迫 | 0.71(0.05~10.35) | 1.35(0.78~2.32) |
| 妊娠期糖尿病 | 1.65(0.99~2.77) | 1.43(1.03~1.99) |
| 贫血 | 1.16(0.54~2.45) | 1.21(0.85~1.72) |
| 脐带异常 | 3.21(1.43~7.23) | 3.21(1.43~7.23) |
| 阴道炎 | 3.40(1.74~6.66) | 3.40(1.74~6.66) |
| 文化程度 | 0.38(1.11~1.27) | 0.61(0.49~0.75) |
| 孕中期宫颈长度 | 0.97(0.70~1.33) | 0.86(0.82~0.90) |
| [1] | He M, Sun X, Wang C, et al. Analysis of the risk of complications during pregnancy in pregnant women with assisted reproductive technology: A retrospective study using registry linkage from 2013 to 2018 in Shanghai, China[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2022, 22(1): 526. doi: 10.1186/s12884-022-04846-1. |
| [2] | Li S, Gao J, Liu J, et al. Perinatal outcomes and risk factors for preterm birth in twin pregnancies in a Chinese population: A multi-center retrospective study[J]. Front Med (Lausanne), 2021, 8: 657862. doi: 10.3389/fmed.2021.657862. |
| [3] | Roman A, Ramirez A, Fox NS. Prevention of preterm birth in twin pregnancies[J]. Am J Obstet Gynecol MFM, 2022, 4(2): 100551. doi: 10.1016/j.ajogmf.2021.100551. |
| [4] | Morniroli D, Tiraferri V, Maiocco G, et al. Beyond survival: The lasting effects of premature birth[J]. Front Pediatr, 2023, 11: 1213243. doi: 10.3389/fped.2023.1213243. |
| [5] | Heikkilä K, Pulakka A, Metsälä J, et al. Preterm birth and the risk of chronic disease multimorbidity in adolescence and early adulthood: A population-based cohort study[J]. PLoS One, 2021, 16(12): e0261952. doi: 10.1371/journal.pone.0261952. |
| [6] | Morgan AS, Mendonça M, Thiele N, et al. Management and outcomes of extreme preterm birth[J]. BMJ, 2022, 376: e055924. doi: 10.1136/bmj-2021-055924. |
| [7] | 徐维娜, 艾玲, 黄轶敏. 双胎妊娠自发性早产的预测模型构建[J]. 浙江医学, 2024, 46(16):1698-1701. |
| [8] | 张梦莹, 玛丽帕提·马尔旦, 刘璇璇, 等. 双胎妊娠早期早产危险因素的相关性分析[J]. 中国妇产科临床杂志, 2024, 25(4):327-330.doi:10.13390/j.issn.1672-1861.2024.04.009. |
| [9] | 赵佳文, 赵予颖, 常艳玲. 双胎妊娠早产的Logistic回归模型的建立与验证[J]. 医学临床研究, 2024, 41(4):558-561. |
| [10] | 叶淑施, 张玮, 卢汀. 双胎妊娠者自发性早产的相关风险因素分析[J]. 中国妇幼保健, 2025, 40(6):1086-1089.doi:10.19829/j.zgfybj.issn.1001-4411.2025.06.028. |
| [11] | 张继东, 淮瑞敏, 张建霞. 双胎妊娠极早产的危险因素探讨与风险预测模型构建[J]. 东南大学学报(医学版), 2024, 43(6):890-897. |
| [12] | 朱金改, 陈玉林, 韩树萍, 等. 双胎妊娠发生早产的危险因素及其预测模型的构建[J]. 南京医科大学学报(自然科学版), 2021, 41(6):862-868. |
| [13] | 李美英, 罗小金, 何武奇, 等. 双胎妊娠早产风险预测的列线图模型构建[J]. 中国优生与遗传杂志, 2021, 29(3):350-354.doi:10.13404/j.cnki.cjbhh.20210810.002. |
| [14] | 杜丽娟, 胡丽燕. 双胎妊娠早产影响因素的临床分析[J]. 山西医药杂志, 2021, 50(14):2176-2178. |
| [15] | 贺玲, 张运平. 双胎妊娠晚期早产的影响因素[J]. 中华围产医学杂志, 2014(12):852-857. |
| [16] | 林飞霞, 何华, 施桂丽. 双胎妊娠早产的危险因素及预防对策研究[J]. 海南医学, 2025, 36(15):2226-2229. |
| [17] |
Phoswa WN, Khaliq OP. The role of oxidative stress in hypertensive disorders of pregnancy (preeclampsia, gestational hypertension) and metabolic disorder of pregnancy (gestational diabetes mellitus)[J]. Oxidative medicine and cellular longevity, 2021, 2021(1): 5581570.
doi: 10.1155/omcl.v2021.1 URL |
| [18] | Sultana Z, Qiao Y, Maiti K, et al. Involvement of oxidative stress in placental dysfunction, the pathophysiology of fetal death and pregnancy disorders[J]. Reproduction, 2023, 166(2): R25-R38. doi: 10.1530/REP-22-0278. |
| [19] | Aviram A, Lipworth H, Asztalos EV, et al. Delivery of monochorionic twins: Lessons learned from the Twin Birth Study[J]. Am J Obstet Gynecol, 2020, 223(6): 916. e1-916. e9. doi: 10.1016/j.ajog.2020.06.048. |
| [20] |
Delabaere A, Wavrant S, Codsi E, et al. Fetal Doppler in monochorionic pregnancies complicated by twin-to-twin transfusion syndrome and selective in utero growth restriction[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2023, 286: 28-34. doi: 10.1016/j.ejogrb.2023.04.006.
pmid: 37182292 |
| [21] | Hernandez-Andrade E, Huntley ES, Bartal MF, et al. Doppler evaluation of normal and abnormal placenta[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2022, 60(1): 28-41. doi: 10.1002/uog.24816. |
| [22] |
Wang S, Hu Q, Liao H, et al. Perinatal outcomes of pregnancy in women with scarred uteri[J]. Int J Womens Health, 2023, 15: 1453-1465. doi: 10.2147/IJWH.S422187.
pmid: 37746587 |
| [23] | Abdullah S. Comparison of fetomaternal outcomes between scarred and unscarred uterus in placenta previa cases[J]. Int J Womens Health, 2025, 3(6): 931-936. doi: 10.2147/IJWH.S422187. |
| [24] | Amabebe E, Ogidi H, Anumba DO. Matrix metalloproteinase-induced cervical extracellular matrix remodelling in pregnancy and cervical cancer[J]. Reprod Fertil, 2022, 3(3): R177-R191. doi: 10.1530/RAF-22-0015. |
| [25] | Tantengco OAG, Menon R. Breaking down the barrier: The role of cervical infection and inflammation in preterm birth[J]. Reprod Fertil, 2022, 2: 777643. doi: 10.1530/RAF-22-0015. |
| [26] |
Shatylovych KL, Markin LB. The association of inflammatory changes of the uterus and chorioamniotic membranes with different types of labor activity anomalies[J]. Wiad Lek, 2024, 77(8): 1582-1592. doi: 10.36740/WLek202408108.
pmid: 39231330 |
| [27] | Leimert KB, Xu W, Princ MM, et al. Inflammatory amplification: A central tenet of uterine transition for labor[J]. Front Cell Infect Microbiol, 2021, 11: 660983. doi: 10.3389/fcimb.2021.660983. |
| [28] | Lin D, Hu B, Xiu Y, et al. Risk factors for premature rupture of membranes in pregnant women: A systematic review and meta-analysis[J]. BMJ Open, 2024, 14(3): e077727. doi: 10.1136/bmjopen-2023-077727. |
| [29] | Xu L, Yang T, Wen M, et al. Frontiers in the etiology and treatment of preterm premature rupture of membrane: From molecular mechanisms to innovative therapeutic strategies[J]. Reprod Sci, 2024, 31(4): 917-931. doi: 10.1007/s43032-023-01411-9. |
| [30] |
Lao TT. Acute respiratory distress and amniotic fluid embolism in pregnancy[J]. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol, 2022, 85(Pt A):83-95. doi: 10.1016/j.bpobgyn.2022.06.004.
pmid: 35840499 |
| [31] | Hayes DJL, Warland J, Parast MM, et al. Umbilical cord characteristics and their association with adverse pregnancy outcomes: A systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2020, 15(9): e0239630. doi: 10.1371/journal.pone.0239630. |
| [32] | Kazma JM, van den Anker J, Allegaert K, et al. Anatomical and physiological alterations of pregnancy[J]. J Pharmacokinet Pharmacodyn, 2020, 47(4): 271-285. doi: 10.1007/s10928-020-09677-1. |
| [1] | 向喻欣, 钟宇豪. 认知行为疗法对2型糖尿病患者抑郁症状干预效果的meta分析[J]. 临床荟萃, 2026, 41(1): 5-11. |
| [2] | 鲜奇男, 徐弋雯, 李鑫, 孙妍. 虚拟现实技术对颈部慢性疼痛患者干预效果的meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(9): 773-780. |
| [3] | 韦婷婷, 潘正燕, 冯鲜燕, 龙亚秀. 基于SEER数据库的结直肠癌肝转移危险因素分析:倾向评分匹配研究[J]. 临床荟萃, 2025, 40(9): 816-820. |
| [4] | 郭伊凡, 任桦, 白婧, 刘三娇, 李燕娟. 类风湿关节炎患者睡眠障碍发生率及影响因素的meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(8): 677-683. |
| [5] | 叶倩, 刘申香. H1抗组胺药与接受免疫检查点抑制剂治疗的肿瘤患者预后关系的meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(8): 684-688. |
| [6] | 马良, Severine Martin, 孙广东. 基于加蓬数据的疟疾相关急性肾损伤患者临床特征分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(8): 717-720. |
| [7] | 苏桂婷, 康雅红, 陈梓琼, 刘芳. 经颅直流电刺激对脑卒中后轻中度认知障碍患者认知功能康复效果的系统评价与meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(7): 581-588. |
| [8] | 王晓芳, 崔清洋, 刘新宇. 血小板及白细胞参数对早产儿并发支气管肺发育不良预测价值[J]. 临床荟萃, 2025, 40(7): 624-633. |
| [9] | 陈敏, 宋心荣, 马博戬, 牛慧敏. 对比增强超声评估颈动脉斑块稳定性与缺血性脑卒中相关性的meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(6): 492-497. |
| [10] | 肇雪婷, 白佳雯, 孙军. 代谢相关脂肪性肝病肝纤维化危险因素分析及构建预测模型[J]. 临床荟萃, 2025, 40(5): 417-422. |
| [11] | 肖珂, 王奇. 2型糖尿病伴隐球菌性脑膜炎患者的临床特征及危险因素分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(5): 423-427. |
| [12] | 田晓婷, 卢泽芬. 肺癌患者静脉血栓栓塞危险因素的研究进展[J]. 临床荟萃, 2025, 40(5): 473-476. |
| [13] | 苏芮, 王存凯, 王鼎鑫, 蔡聪会, 张建, 侯洪涛, 白云. 肝硬化患者抗凝治疗有效性和安全性的meta分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(4): 293-303. |
| [14] | 许慧峰, 晋艳勇, 苟若澜, 胡明哲. 脑出血患儿并发脑积水的危险因素及预测模型[J]. 临床荟萃, 2025, 40(4): 325-328. |
| [15] | 童明霞, 陈柯, 向小聪, 周丽峰. 中青年体检人群瘦型代谢相关脂肪性肝病及其危险因素分析[J]. 临床荟萃, 2025, 40(2): 128-132. |
| 阅读次数 | ||||||
|
全文 |
|
|||||
|
摘要 |
|
|||||
